Viime viikolla Facebook teki ostotarjouksen Snapchatista. Snapchat kieltäytyi kohteliaasti ja pyysi FB:ia palaamaan paremman tarjouksen merkeissä. Ehkä keväällä? Snapchat on app, jonka kautta voi lähettää kuvia ja lyhyitä videopätkiä, jotka katoavat vastaanottajan nähtyä ne. Snapchat sopii mainiosti seksuaalissävytteiseen viestittelyyn, mutta Snapchat on enemmän kuin sextingiä. Sen idea on hieman syvällisempi. Koska kaikki viestit häviävät Mission Impossible –leffan tapaisesti, häviää samalla kaikki huoli siitä, että joku ulkopuolinen pääsee käsiksi henkilökohtaisiin viesteihisi.

Facebook kasvaa edelleen, mutta kasvu on hidastunut. Uusien käyttäjien keski-ikä kasvaa ja samaan aikaan nuoremmat käyttäjät siirtyvät kuvineen ja kommentteineen alustoille, joissa heidän vanhemmat ja iäkkäämmät sukulaiset eivät hengaile. Ironista kyllä, uudesta sosiaalisesta mediasta on tulossa koko ajan yksityisempi. Avoimen viestinnän sijaan tenavat käyttävät yhä useammin mm. Snapchatia ja WhatsAppia, jonka avulla voi operaattorien harmiksi lähettää ilmaisia tekstiviestejä ja kuvia. Internet siirtyy läppäristä mobiiliin.

Keskustelemme Annenbergissä useasti siitä, miten internet muuttuu tekstistä ja kuvista kuviksi ja teksteiksi. Laadukkaan tekstin tuottaminen ei tänä päivänä riitä. Toimittajien on paketoitava tarinansa houkuttelevammin ja heidän on käytettävää eri median muotoja. Lähes joka viikko joku viittaa New York Timesin arvostettuun ja palkittuun artikkeliin Snow Fall. Artikkeli, jota sittemmin kutsuttiin tulevaisuuden nettijournalismiksi, tavoitti yli kolme miljoonaa lukijaa.

Snow Fall palkittiin sekä Pulitzer- että Webby-palkinnoilla. NYT:n toimitus työsti artikkelia useita kuukausia. Lopputulos oli tyylikäs ja vaikuttava, mutta toisaalt sen tuottaminen oli kallista ja aikavievää. Nyt kolme vuotta myöhemmin liikkuu huhuja siitä, että kolmesta miljoonasta kävijästä vain ani harva tosiasiassa luki kokonaista artikkelia.

Kaikki on kiinni rahasta. Onko kannattavaa panostaa niin paljon aikaa ja resursseja yhteen artikkeliin? Klikkaavatko ihmiset itsensä joka tapauksessa Buzzfeedin ja UpWorthyn kaltaisiin palveluihin, jotka eivät tuota juuri mitään omaa sisältöä. Onko journalistiikassa kyse klikkauskilpailusta vai haluammeko panostaa näyttäviin kokonaisuuksiin ja syvällisempään sisältöön? On selvää, että toimittajien tulee analysoida, selvittää asioiden tilaa sekä antaa taustatietoa ja luoda asioihin perspektiiviä. Kysymys on vain siitä kuka tämän kaiken maksaa.

Yksi luennoitsijoistani tapaa sanoa: Mikäli jokin on ilmaista, on tuote sinä itse. Ehkä me toimittajat voisimme välittää tätä viestiä eteenpäin lukijoillemme.

Kirjoittajan aikaisemmat artikkelit

• Rakkaudentunnustus - 07.05.2014
• Yhteisöllisen omatunnon kaupunki - 02.04.2014
• Global warming vai Climate change? - 04.03.2014
• Worse case scenario? - 28.01.2014
• Erehdys on ystäväsi - 10.10.2013
• Raskas mutta antoisa alku - 27.08.2013